折騰HiFi的人越來越多，關(guān)于音質(zhì)的討論出不窮，早兩年在某壇看到某大咖發(fā)的HiFi槍文的大撕逼，更是把音質(zhì)玄學這話題推上刀尖浪口。這么說吧，和其他消費電子產(chǎn)品相比，HiFi領(lǐng)域的神論數(shù)量絕對數(shù)一數(shù)二，這和音響本來就帶有“玄學”意味的現(xiàn)實有著莫大關(guān)系。從HiFi行業(yè)誕生的那一刻其，“玄學”就如影隨形。評價某款產(chǎn)品音質(zhì)好不好？大家眾說紛紜，往往也只是得出“高音甜、中音準、低音勁”這樣的似是而非的模糊標準。

不僅如此，HiFi玩家提升音質(zhì)所使用的手段看著也相當匪夷所思，以至于最后被人調(diào)侃“ 火電音色偏暖，水電偏冷，核電有電子味 ”云云。這些現(xiàn)象，在其他消費電子產(chǎn)品中少見得多，例如評價某某顯示器、某某電視的畫質(zhì)，盡管也有主觀意見，但其中“玄學”的成分可就遠遠不能和音質(zhì)比肩。

為什么一談到音質(zhì)，內(nèi)容往往就變得尤為“玄學”？今天就一起來談?wù)勗虬伞?/p>

音質(zhì)難以量化：測試軟件沒人懂

到底怎樣的音質(zhì)才是好？衡量音質(zhì)并不是沒有具體參數(shù)，但相比衡量CPU性能、衡量GPU性能、衡量屏幕顯示質(zhì)量等，音質(zhì)的客觀參數(shù)更不為人熟知。就算是發(fā)燒友，也很少人能夠?qū)δ硺悠鞑牡?span style="color: rgb(0, 112, 192);">總諧波失真、互調(diào)失真、分離度、頻響曲線等參數(shù)了如指掌。

然而，就算這些衡量音質(zhì)的客觀參數(shù)擺了出來，絕大部分人也不知道它們到底意味著什么，更不知道該如何從這些客觀參數(shù)去判斷音質(zhì)的好壞。

關(guān)于音質(zhì)的客觀測試，很少有人能深入了解參數(shù)背后的意義

不僅如此，這些客觀參數(shù)，實際上參考意義也有限。例如總諧波失真，從保真的角度來看當然越低越好，但同樣的失真數(shù)值，由于失真的頻段不同，聽感卻可以天差地別；又例如頻響曲線，平直固然很重要，但根據(jù)發(fā)聲單元的擺放等特性，需要對曲線進行調(diào)整才能營造比較自然的聲場。

因此，評價音質(zhì)好不好，更多的還是靠主觀聽感，只要客觀參數(shù)并沒有劣化到坑爹的程度（例如分離度70%都不到），那參考價值并不很大。

RMAA可能已經(jīng)是最簡單的測試工具了，但很多人不懂測試方法

除此以外，測試音質(zhì)客觀參數(shù)的工具也是鳳毛麟角，而且不太容易被人所掌握。最簡單的方法，或許是利用聲卡和RMAA軟件來測試參數(shù)，但要比較嚴謹?shù)販y試音質(zhì)，專業(yè)的AP是少不了的，或許還需要專門布置一間音頻實驗室。

與之相比，CPU的測試只需要跑分軟件簡單運行一下即可完成，屏幕畫質(zhì)好壞所需要的紅蜘蛛等校色儀也比測試音頻的工具容易折騰得多。

而且，有了測試音質(zhì)的工具，大部分人也并不懂正確的測試方法，例如帶不帶負載測出來的數(shù)據(jù)也有天壤之別。種種因素之下，多數(shù)人對音質(zhì)的評價，往往沒有掌控在某個標準體系當中，公說公有理婆說婆有理， 以至于有人說發(fā)燒的最高境界是燒文學。

缺乏聽音經(jīng)驗：多數(shù)人只能聽有損MP3

既然音質(zhì)難以量化，往往只是主觀評價，那么評價者自己心中的標準自然成為重中之重。但遺憾的是，不少關(guān)注音質(zhì)的人，缺乏聽音經(jīng)驗，其觀點往往都是聽風得雨而來的結(jié)論。

要如何才能積累聽音經(jīng)驗？當然是要聽得多，熟悉各種器材、唱片、錄音乃至不同規(guī)格的音頻文件；而如果你想要成為資深的發(fā)燒友，經(jīng)常聽現(xiàn)場更是必不可少。然而，更多人聽的只是有損的MP3文件，聽音自然缺乏正確的指導標準。

并不是所有人都會進行聽現(xiàn)場這樣的聽音實踐

但是，對于大部分人來說，這些條件是難以滿足的，越來越多的器材轉(zhuǎn)向網(wǎng)銷，往往也只有一二線的城市才有大型試聽實體店，以供燒友接觸各種各樣的器材。

聽現(xiàn)場？普通的演唱會和HiFi是沒啥關(guān)系的，又有幾人真的對古典樂團演奏興趣盎然？因此，大多數(shù)人的“聽音經(jīng)驗”，往往只是筑建于他人觀點之上的海市蜃樓。所導致的結(jié)果是：很多關(guān)于音質(zhì)的評價只是口口相傳的“傳說”，形成“玄學”也就理所當然了 。

拒絕盲聽對比：你真能分辨音源區(qū)別？

WAV和無損是否有區(qū)別？APE和FLAC格式誰音質(zhì)更好？對于類似的問題，燒友們總是討論得津津有味。但是，得出問題的答案，實際上并不困難，例如進行ABX盲聽測試， 蒙上眼睛去分辨不同音頻的區(qū)別。如果分不出區(qū)別，任某東西的音質(zhì)被說得天花亂墜，那對于你來說，也無補于事。

索尼就舉辦過全國規(guī)模的盲聽大賽活動

只是，很多燒友并不會去作類似的對比，為此大家也找了很多理由，例如盲聽對比對記憶力的要求太高啦，某些音質(zhì)需要長期聆聽才能發(fā)覺區(qū)別云云。但是，如果音質(zhì)的區(qū)別已經(jīng)細微到記憶力所不逮的范疇，它是否真的有意義呢？

而長期聆聽這一理由或許更加站不住腳，一些燒友進行盲聽對比的時候，也是用自己長時間聆聽過的熟悉音源，和陌生的器材做對比，但竟然分不出區(qū)別。很多人都不愿意去做類似的測試，但卻會用文字語言去描述音頻系統(tǒng)間巨大的差別，或許這里面有什么難言之隱吧。

聽覺感官模糊：同一個音頻文件早晚聽上去不同？

和視覺相比，聽覺的感官來得更加模糊，也比較容易隨著時間產(chǎn)生變化。要對比屏幕色彩的不同，肉眼比較輕易就可以分別出來。

然而這并不意味著人的感官就是精確無比的，相信很多人都玩過視錯覺的心理游戲，例如區(qū)分黑白背景下的相同灰色哪個更亮哪個更暗等。視覺尚且容易受環(huán)境影響，更何況聽覺？在一些心理暗示之類的影響下，例如同樣規(guī)格的音頻文件，某一個上面多了個金標認證，你對它的音質(zhì)評價可能會迥然不同。

人的感官是相當靠不住的，視覺尚容易受影響，何況聽覺？

不僅如此，聽覺也會隨時間變化而變化。例如一些人并不知道，成年人的聽力上限往往會衰減到只剩17K高頻，隨著年齡的增大，聽力上限還會持續(xù)衰減。因此，你在不同時間段聽同樣的音頻文件、不同年齡的人聽同樣的音頻系統(tǒng)，可能會得出不同的評價?！耙糍|(zhì)如同美酒一樣越釀越好”這種看似“玄學”的觀點，或許由此而來。

電聲知識匱缺：HASH碼一樣的音頻音質(zhì)不一樣？

關(guān)于音質(zhì)鬧出的很多“玄學”笑話，往往都相當匪夷所思。例如HASH碼一樣的音頻文件，復制而來的那一份音質(zhì)不一樣；換用HDD和SSD儲存音頻文件，音質(zhì)竟然也會有區(qū)別等等。這些“玄學”的誕生，往往是由于人們?nèi)狈﹄娐暦矫娴囊恍┲R而造成的。

無損音頻的波形和原始數(shù)據(jù)是一樣的，沒有分別

前面提到，由于客觀測試比較局限的原因，要衡量音質(zhì)好不好，往往都需要靠主觀評價，但這并不意味著天馬行空的想象力就可以打破物理學的桎梏。不少人對電聲原理不求甚懂，但只要有觀點提出了某個因素會影響音質(zhì)，不管合不合理，都會深以為然。

例如：無損音頻之所以是無損，就因為解壓后和原始WAV文件一樣，但有的朋友就口口聲聲說解壓后再壓縮，重復幾次這過程，WAV和無損壓縮竟然能聽得出區(qū)別，這是違反電聲原理的。

總結(jié)

簡而言之，由于音質(zhì)客觀測試數(shù)據(jù)存在局限性，多數(shù)玩家經(jīng)驗有限，加上實踐困難，以及一些人對電聲原理不求甚解，因此關(guān)于音質(zhì)的觀點，往往有所偏差又難以驗證，很容易就會充滿玄學意味。這也給了商家可乘之機，反正音質(zhì)這東西這么玄，滿口胡言也很少被人打臉，通過輿論造就一些“神器”，輕松就可以賺得盤滿缽滿。

那么該如何跳出“玄學”的怪圈？偏聽則暗，多聽則明。一方面要對一些基本的電聲知識有所了解，另一方面還是要多實踐。實在沒有條件的話，那干脆不要玩，要知道很多器材的實際成本低得可怕，固然有的東西貴得值，但也有以次充好的貨色，你忍心被JS白宰一頓？